一、出题点分析
1．模块分析
出题点的范围首先是受大纲约束的，因此必须先研究大纲。根据200年大纲，卷一分为五个模块：
1．语言学
2．语言习得理论
3．汉教理论与实践
4．汉教中的文化因素
5．现代教育技术的应用
语言学部分是传统模块，只占20分，历年不变，这一部分无须赘言。但汉教理论部分则与2004年以前的大纲有非常显著的差别：1）增加了现代教育技术的应用；2）增加了汉语教学中的文化因素（可能始于2004年）；3）将语言习得理论单辟出为一单元。
这些变化必须注意，尤其是“现代教育技术的应用”一单元，由于属于新知识点，进入考卷的可能性几乎为100%；“语言习得理论”这一单元的独立，是否预示大题的一个渊源或者分值的增加呢？鄙人分析，有一种可能是：“语言习得理论”部分大约10—15分，“现代教育技术的应用”部分大约5—10分，文化因素约10分左右，实践部分大约50分左右。
另外，大纲在用语方面有令人注意的变化，例如：1）不说“对外汉语教学”，而说“汉语作为第二语言教学”或“汉语作为外语教学”；2）不说“第二语言学习”而说“第二语言习得”，这些都反映了新大纲紧跟理论发展形势的意图。

2．出题点范围分析
2005年汉办开列的参考书名单如下：
1）《对外汉语教学概论（讲义）》吕必松著，1996年，以下简称吕书；
2）《对外汉语教学概论》赵金铭著，2004年，以下简称赵书；
3）《语言教学原理》盛炎著，1990年，以下简称盛书；
4）《2003年考试指南》2003年，以下简称指南。
5）《教案设计》2003年
6）《语言学纲要》叶蜚声等著，2002年
7）《对外汉语教学理论思考》李泉著，2005年，以下简称李书；
8）《对外汉语教育学引论》刘徇著，2000年，以下简称刘书

《语言学纲要》是语言学单元唯一的指定用书，但根据大纲，有一些内容依然存在不对应性，例如造词、构词与词的内部结构，自由语素与粘着语素等，教材里没有体现，说明大纲并非是完全按此书的体例和内容编写的，这一部分尚需研究。
汉教理论部分非常复杂，参考书之多可谓“乱花渐欲迷人眼”，究竟以何书为主，大纲又是以哪些为依据编写的呢？
依鄙人的研究，上述诸书的特点如下：

1）吕书
具有古典教材的风格，体例应该说是讲义类型的，教学经验丰富，故历年试题中不乏对此书寻章摘句的现象，理论则略嫌保守与陈旧，且该书缺少教学法流派、语言习得理论等内容的详细介绍，因此广度不足，对应于大纲明显盲区过多。
2）盛书
风格近于杂志，旁征博引、洋为中用，广度有点“过”，虽年代已久，但颇有超前性，惟其教学法流派、中介语理论、语言习得理论则言之甚详，缺点是重理论轻实践。
3）刘书
现代教材风格，理论先进，广度适中，结构紧凑，解说充分，大纲新增或调整的部分基本在该书中均能找到清楚的脉络，不足是实践部分稍嫌简略。
4）赵书
风格是学术专著型，给专家看的，一般人很难读下去，理论超前，且有些内容过于复杂和深奥，广度适中，其中的科技在汉教中的应用却是大纲中相应单元的唯一着落，不能不重视。

至于李书，属于论文集，基本无参考价值，2003年指南基本以2003年大纲和吕书、盛书为编写依据，已不敷应用。
如果将上述四书按时间顺序排列起来，可以看出：吕书（1990）——盛书（1990）——刘书（1999）——赵书（2004），基本代表了汉教理论的发展的几个阶段性状况。而大纲的纲目基本是以刘书为依据的，例如：1）“影响第二语言习得的外部因素”以及“第二语言习得的个体差异”等均是刘书中的论述课题，它书则无迹可寻；2）“汉语教学中的文化因素”一单元简直就是刘书中目录相关部分的COPY，因此，可以肯定，2005年大纲基本上以刘书为主，但实践部分除外。
总之，大纲中的出题点分布非常广，应以刘书、吕书和赵书为主，另外指南中重复内容归纳得也很系统，可以参考，其他则参考价值不高。

本文系网友整理的汉教理论和语言学笔记，很不错，可以参考，唯似乎过于简要，且没有按新大纲编排，盲点是显而易见的，其中有些内容如汉教发展史部分已属于超纲内容。有心人应当循大纲纲目，在各参考书中找出内容，整理成笔记，则善莫大焉。

二、题型分析
根据大纲所附之样卷，题型结构为：
（一）语言学部分
1．术语解释：6分，3题，每题2分
2．填空：4分，4题，每题1分
3．简答题：10分，2 题，每题5分
经鄙人查证，这种6—4—10的三单元分值结构自1998年以来历年真题中竟然从来没有改变过，可知此是固定的题型分值结构，样题是可以信赖的。
（二）汉教理论部分
1．填空：10分，10题
2．选择：10分，10题
3．术语解释：8分，4题，每题2分
4．论述题：32分，5题
5．教案设计：20分，1题
这一部分自1998年以来，题型结构一直比较稳定，变化的是各题型的分值，见下面统计表可明之：

年份 填空  选择  术语解释  论述  教案设计
1998 10 10 10(2*5) 20(2*10) 30(2*15)
1999 15 5 16（4*4) 14（2*7) 28(2*14)
2000 10 2 8（4*2 ) 32（4*8) 30(2*16)
2001 14 5 8（4*2 ) 37 20
2002 14 6 8（4*2 ) 40 16
2003 10 10 8（4*2 ) 40 16

由本表可知，术语解释题的结构自2000年后从来没有变过，即考四个术语，每个2分，再参考样题，可知今年考试同样会有四个术语解释题。教案设计题的分值呈逐年下降之趋势（原因可能是：语言学一门总共才20分，而2000年之前教案题动辄30分，显然不甚合理，留有太多的投机取巧的空间），论述题分值呈增长势头（原因可能是：理论课当然要以论述题才能考出水平），由此联系样题，可知样题的题型和分值结构符合近年考试的发展趋势，基本是可信的。