3.总评

根据本刊2007年的高校评比调查结果，可以比较清晰观察到，港大、中大、科大（排名不分先后）在八大高校主要的单项评比中仍占一定的优势。与上述三校相比，其它非研究型大学的表现，在相同的学术领域成绩上，相差并不是太大。事实上，即使是港大、中大与科大三校在八大高校中，也并非每一单项评比占尽鳌 头，其它院校在某些单项或科系领域，比三大任何一校可说毫不逊色，甚至有更佳的表现。以下为本刊对八大高校的一个简单总评（注：各院校的评述先后次序乃按教资会采用的院校排序法，即以各院校英文名称的第一个字母次序排序）：

　　城市大学

城大是一所应用型的大学，由原理工型学院升格为大学，历史并不很长。城大升格为大学后，力图在理、工、商等学科的研究上奋进，并要求所有本科生必修中国文化一科，增强学生的人文及文化修养。城大过去十年在海外聘请为数甚多的资深理工科教授与讲座教授，特别是电子及信息科技等学科，因此该大学教研人员的整体研究表现颇佳，但亦有若干旧一批研究能力稍弱的教授留任（各大学均有，科大或除外），进而影响其教资会研究评审中的研究指数值。城大在收生成绩以及毕业生在雇主的评价方面没有明显的相对优势。

　　浸会大学

浸大在传理学科的收生成绩一向不差。在教学发展补助金的获取（人均值）以及雇主对毕业生的评价方面亦有一定的表现，人均图书量亦颇丰。研究方面，该校的中医研究在教资会的研究评审中取得佳绩，研究指数达100%。

　　岭南大学

在八大院校中，岭大近年在质的方面变化较大，特别是其教员的质素大幅度提高。本刊2003年的八大优势评比中，岭大综合排名第四，2005年的香港高 校经济学评比中亦取得佳绩。根据本刊调查，该校于2006年的教员博士比率在八大高校中居第二，而教资会的研究评审中，其研究指数亦排在三所研究型大学之后而居第四，其中「商科及经济」组的研究指数仅在中大之后居第二。此外，该大学在获取教资会的教学发展补助金、图书人均量等方面亦有一定的优势，雇主对该 校毕业生的评价亦不差，特别是普通话能力居八大之冠。该大学在新生入学成绩及师生比率两单项指标中并没有太大优势。

　　中文大学

中大在本刊2007年的八大高校优势评比调查中，在多个重要单项指标中均具有重要优势。在「投入」指标方面，教师博士比率（理工科）仅次于科大居第二，联招收生成绩亦维持高水平，与港大不相伯仲，同居第一。此外，该校的师生比率最低，八校中居首，人均补助金水平亦排第一。在雇主对毕业生表现的这个重要 「产出」指标方面，不论本刊抑或教统局的调查中，雇主对该校毕业生表现的评价明显优于其它院校居第一。此外，教资会于2006年的研究评审中，亦仅以研究 指数0.17% 之差排在科大之后。整体来说，中大在八大高校的优势评比中占较大优势。

　　教育学院

近年，教院的师资水 平有了显著的提高。2003年，该校教员的博士比率为36.2%，2006年已增加至76.6%，增长率超过一倍。此外，雇主对该校毕业生的专业技能评价亦很高。但该校在其它单项指标如新生入学成绩、配对补助金、雇主对该校毕业生语文能力等评价几个方面均没有优势。根据教资会的研究评审结果，该校教研人员 的研究表现亦远逊于其它七校。

　　理工大学

理大是一所科技实用型大学，在本刊的高校优势评比调查中，该校科学引文索引人均量于各院校排名第二，图书总量居第三，这两项指标有较明显的优势。除此之外，理大在教师博士比率、教资会的研究评审以及雇主对理大毕业生表现评价（教统 局调查）等三方面，相对而言并不具有优势。

　　科技大学

科大的相对优势，最明显反映在其师资及教研人员的研究表现方面。 该校教员的博士比率达100%，为八大之冠。教资会2006年的研究评审，该校的综合研究指数亦最高（87.12%），以0.17% 的轻微差距压倒中大。科大的科学引文索引人均量以及社会科学、人文艺术引文索引人均量的表现极佳，居第三与第一。在本刊与教统局对雇主的调查中，科大毕业生的表现亦甚佳，次于中大与港大两所老牌大学而居第三。在配对补助金方面，该校亦有极佳的表现，其人均值居八大之首，配对补助金与总体补助金之比亦排名第 二。近年科大吸引了一定数目的尖子到该校就读，但该校在联招收生平均成绩方面，不及港大与中大，但高于其它院校，惟中国文化及英语运用两科语文的收生成绩不高。

　　香港大学

港大为本港历史最悠久的老牌大学， 在高教界享有崇高地位，但近十年却遭到中大与科大的强力挑战。港大目前仍吸引到一大批中学尖子及联招成绩颇优秀的学生入读。港大的SCI论文数量最多，论 文引文次数居八大之首。此外，港大的图书总量与人均量在八大中最具优势，财政资源亦有相当优势。但在两项重要「产出」指标方面（即雇主对院校毕业生表现的评价及教资会2006年研究评审研究指数），其表现均逊于中大