参考译文：（本译文来自译言网）

2008年11月4日，将是永远铭记荣耀（耻辱的反义词）的日子。如果美国第一位非洲裔总统的当选都不能让你心潮澎湃、眼眶湿润，进而为自己的祖国而骄傲，那你肯定是有点问题。

可是，这场选举能够成为实质性政策的转折点吗？巴拉克.奥巴马真的能将我们带入进步政策（Progressive Policy）的新时代吗？是的，他能。

当下有许多评论家催促奥巴马往“小处”思考。有的人拿政治说事儿，说什么美国仍旧是个保守的国家，如果民主党走左翼路线将会遭到选民的惩罚。还有人说，由于金融和经济危机，进行医疗改革的行动空间已经没有了。

希望奥巴马能够明智地忽略这一类建议。

说说政治方面：我们已经进行了大规模的政治重整，任何对此抱有怀疑的人应该看看国会发生的变化。自从2004年选举之后，许多人认为我们已经进入了长期，甚至是永久性被共和党独揽大权的时代。自那以后，民主党却取得了一次又一次艰难的胜利，至少赢回了12个参议院议席和超过50个众议院议席。在其12年执政期间，即使是共和党也从未达到民主党在参众两院所取得的多数席位。

同时也要记住，今年的总统选举是明白无误的对政治哲学的投票，而进步的一方是获胜者。

或许，为了彰显这一胜利的重要性，最好方法就是将今年的选举与四年前的那次进行对比。2004年，布什总统对其真实的施政计划隐而不谈。基本上他的竞选形象就是代表这个国家对抗男同性恋婚姻和恐怖分子。但是当选举结束之后，他的首要任务很快又变成了社会保障私有化（Social Security privatization），这样的转变让支持者不知所措。将选票投向布什的人根本就没有想过让他做这些事情，更何况这场私有化运动又迅速从怪力乱神（juggernaut）演变成了闹剧一场（farce）（译注：juggernaut这个词很难确切翻译。如有别的更合适的翻译，请大家赐教）。

但是，今年奥巴马的施政纲要是建立在可靠的医疗保障以及对中产阶级减税的基础之上的（由对富人征收更高的税率来埋单）。麦凯恩将他的竞争对手贬损为社会主义者和“搞再分配的人”，但是美国民众依然将选票投向了奥巴马。这才是真正的民意。

再来看看这个观点：当前的经济危机会让进步的政策成为无本之木，无源之水吗？

毫无疑问，抗击经济危机需要耗费大量金钱。挽救金融系统很可能需要大笔的费用，比那些已经付出的资金更多的费用。更有甚者，我们还亟需扩大政府支出以支援就业与生产。明年的联邦预算赤字会达到一万亿美元吗？当然。

不过，依据标准的经济学教科书，用暂时的赤字来应对萧条的经济是可行的，事实上也是适宜的。同时，今后的联邦利率费用虽然会因此略微增加，但是一到两年的赤字不应该阻碍医疗保障计划（即使立刻就这一计划进行立法，等它生效很可能也要到2011年）。

除此之外，应对经济危机这件事本身就提供了一个将进步的施政纲要向前推进的契机。

现在，奥巴马政府不应该仿效布什政府的习惯，把什么事、任何事都变成有利于他们所偏好的政策的借口。（经济衰退了？那就给富人减税，因为经济需要帮助。经济复苏了？那说明给富人减税取得了成功——让我们再减多点吧！）

但是，新政府也要看到，保守主义的意识形态（相信贪婪总是好事）正是促成这次危机形成的共犯。罗斯福在第二次总统就职演说中说道，“我们一直都很清楚，肆无忌惮的自私自利是恶劣的品德，现在我们很清楚它还是恶劣的经济学。”他的观点是再正确不过了。

当前恰好是罗斯福的反面观点也同样正确的时候：良好的品德就是良好的经济学。在危机关头，对最需要帮助的人施以援手（通过扩大的医疗保障和失业福利）是具有道德正确性的事情。同时，这也是比削减资本利得税更为有效的经济刺激方法。拯救那些深陷困境的州和地区政府，让他们能够依然保障基本的公共服务，对于依赖这些服务的民众是至关重要的。这同时也能够防止就业岗位减少并限制经济进一步下滑。

因此，一项真正进步的施政纲要（称之为新“新政”）不仅仅从经济学上而言是可能的，它恰恰就是国家经济所需要的。

所以，这就是底线：奥巴马不应当听从那些试图恐吓他成为“一事无成”总统的家伙的话。政治民意站在他这一边，好的经济学也在他这一边。你或许可以说，他唯一应该恐惧的事就是恐惧本身（译注：“The Only Thing We Have To Fear Is Fear Itself”正是罗斯福在大萧条时期的名言）。