前几天，我在《过早定向培养易成白痴天才》中，给大家留了一个家庭作业，不知道有谁思考出来？猛的一看，对孩子进行长板教育，就是充分发挥孩子的特长，而定向培养好像也是如此。但一边说让，一边又说不能，明显是你井中月糊涂了嘛！

还别说，长板理论和定向培养，有许多的相似之处，在教育目标、教育结果上也比较接近，其核心都是对孩子的深化教育。但大家需要知道的是，长板理论和定向培养，还是有很大区别的，不能一概而论。同样是教育，可在操作层面的差异，对孩子的整体影响却差别很大。教育的衡量标准不能只看单一结果，而要综合孩子的整体。

针对这两个很“接近”的词，我说一下长板教育和定向培养两者的区别：

第一，基础不完全一样。孩子的长板建立在已有的能力和兴趣之上，有一定的生理和心理基础，而且孩子对此有较强的自信心和成功体验。对定向培养，很可能是在孩子相关的能力依然不具备，家长就着手“开发”。比如，让3岁的孩子就开始学钢琴，此时孩子的上肢细小肌肉还不协调。

第二，学习的来源不一样。孩子的长板是自己真实体验和学习的结果，是从生活中来，和孩子的日常生活紧密相关，这也可以说是其成长过程中必然结果，尽管这些长处对成人来说，很可能是微不足道的。而定向培养则未必是和孩子生活相关，许多内容对不了解的成人来说，很可能都是不掌握的，因为这些都是间接经验知识，往往和实际生活脱节。

第三，方向不完全一样。对孩子的长板，一定是真正孩子的长处，家长要认真观察和分析，才能真正发现，并想办法进行引导，使这个长处得到进一步的发展。而定向培养所选择的分析，多倾向于家长的意愿和期待，可能完全和孩子没有关系，虽然孩子在这个方向上，也可能会得到一定的发展。

第四，教育方式不一样。发展长板讲究在原有基础上逐步提高难度，多为引导和启发的方式，孩子是在理解和很多感性认知的帮助下，逐步内化。而定向培养的许多知识是前人总结出来的间接经验，对婴幼儿是难于理解的，所以更倾向于灌输，通过模仿、记忆，让孩子重复的基础上生吞活咽，多少有一点强迫孩子。

第五，教育主体不一样。发展孩子的长板，需要有其兴趣和真正的长处做支撑，这就使孩子是学习的主体，家长或老师多为引导和启发，并随时调整进度和难度。而定向培养更倾向于通过专业人士的传授来学习，其内容和进度有较严格的规定，孩子多是被动吸收。当然，学习的效果和老师水平紧密相关。

第六，教育内容上有较大差异。发展长板一定要根据孩子的最近发展区原理，即适当超前但又不过分超前，其授课内容和当时孩子的水平紧密结合。而定向培养为了加快进度和短期见效，往往传授一些超出孩子认知的“套路”，最后孩子很可能是学的“花团锦簇”，可条件略变，其招式完全无用武之地。

第七，在孩子兴趣上可能有差异。不能否认的是，不管是长板教育，还是定向培养，都有可能是孩子的兴趣所在。只是长板教育一定是在孩子的兴趣和真实长处之上，当天生易变的孩子发生兴趣转移的时候，不是教育方法欠妥，就是孩子有了新兴趣，此时就会停止原有长板的教育。但定向培养则比较死性，很可能只是家长的意愿而非孩子的兴趣。

第八，学习的动力不一样。孩子对自己已有的能力，都喜欢进行展示。只是，孩子对自己的长处，是发自内心的主动性展示，同时有很强的再学习的动力，愿意为此投入自己的精力而不需要督促。而定向培养，多少像算盘珠子，不拨不动，特别是在经过一段时间学习以后，孩子的学习动力会急剧下降，家长对此反不以为是。

所以，长板教育和定向培养两者的区别在于，长板是父母认真观察孩子所发现出来的，绝对以孩子自身为导向。而定向培养，往往和家长的相关。这就需要家长认识和理解正确的儿童教育理念，不能贪图走捷径。否则，孩子的成长表面上是快了，可实际上却走了弯路，甚至是耽误孩子的主成长，以致产生不该产生的问题。

也许有朋友会说，如果孩子的长板方向，和家长希望的定向培养方向相同，那是否可以进行定向培养？比较正确的是，可以这样做，但所授的程度不能超出孩子认知过多，即要按照最近发展区的理论和根据孩子的能力、兴趣等多方面因素，来引导孩子。比如，孩子喜欢数字，就可以教孩子算术，但如果你教负数和代数，这对学前儿童是非常超前了。