按：本文是根据道德起源实验的故事，展开的戏说，是一系列博文的之一。

今天还是先说一个在网络上看到的老故事，看看大家有什么体会。大家看故事虽然轻松，但也需要从中发现你所需要的东西，比如儿童教育：

心理学家为了研究道德的起源，利用五只猴子做了一个非常有意思的实验：

把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。

首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此，于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到！

后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A 。这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿。结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉。A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。

后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B 。这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿。

特别的是，那只A猴子打的特别用力，这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆！B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。后来慢慢的一只一只的，所有旧的5只猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。

但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。这就是道德的起源。

故事我复述到这里，也就结束了。不知道大家看完，有什么体会？我井中月想，许多人看完这个故事，体会可能比我还深，而且会有多种的体会。说到儿童教育方面，这个故事也是很有启发的，比如，孩子在3岁以后，要开始立界线，他们是否能遵守规则或具备良好品质，就看这个时期孩子是否能得到恰当的引导。

道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。但实际上，阶级社会的道德往往具有双重标准，在建立和维持的过程中，必然会牺牲某些人的利益。所以，人类的道德观念是受到生产关系和社会舆论的影响而逐渐形成的，不同的时代，往往具有不同的道德观念。

对于孩子来说，就像道德起源实验中的猴子A，总想去尝试做一些事情，可某些家长因为知道拿香蕉会有什么样的后果，于是会千方百计地阻止孩子去拿。这样的做法，虽然是担心孩子被错误“淋湿”，也是担心自己会遭受某种意义上的损失，比如，家长的面子和财物的损坏。所以，孩子在一次次被“暴揍”以后，自然知道某些事情不能去做。参见《让孩子认识错误比惩罚更重要》。

等道德起源实验中的猴子A，也就是某种意义上的孩子长大以后，他们会有自己的孩子，这就相当于道德起源实验中的猴子B。于是，当新的孩子总想去尝试做一些事情时，父辈和祖辈都知道拿香蕉会有什么样的后果，对孩子进行阻止也是很自然的了。同样，由于父母在自己小时候有过类似的经历，在怕孩子走偏的情况下，会更加严格要求自己的孩子。

经过几代人的延续，常规意义上的道德就出现了，即“拿香蕉会全体利益受损”这件事情，演变成了“不能去拿香蕉”！至于为什么这样要求，有许多都说不清楚了，只是说从长辈那里传下来的，事情就应该这样，因为大家都是这样做的。如果不按照要求做，就不是好孩子，是很没有面子和丢人的，不仅谁都不喜欢，甚至还会受到责备和训斥。参见《案例分析：教育孩子别教人性的劣根》。

在现实社会中，有些家长太喜欢按照“古老”的标准来要求孩子了，很少考虑这是否符合孩子的生理、心理发展特点。比如，很多父母喜欢给孩子讲“孔融让梨”，要求孩子做到礼让或谦让。从出发点来说，这是很好的期盼，可问题是幼儿道德特点是，考虑问题和在对行为做出判断时，主要是依据行为的物质后果，而几乎不考虑行为者的主要动机。参见《案例分析：孔融让梨与孩子的道德两难》。

让孩子做出违背自己行为后果的选择，是让孩子学习虚伪和欺骗，不仅起不到道德教育的结果，反而促进孩子过度社会化和走向反面。孩子在这个“摸索”过程中，他们也知道怎么做就能获得赞许，以此换来更大的利益。所以，在孩子真正享受到分享和礼让的乐趣以前，告诉孩子怎么做不好，其意义在教育上是微乎其微的，远不如不做。参见《教养坏习惯：明贬暗褒护犊子》。

对父母而言，最好的道德教育是在示范的基础上，千万不能按照成人的标准去要求孩子，要鼓励孩子进行各种尝试，包括进行试错。等孩子有了直接体验以后，再逐步结合行为的后果，告诉孩子事情和结果之间的因果关系。也只要这样，孩子才能真正明白为什么做某些事情是不恰当的，其界线才能内化，并在自我约束下减少重复的几率。（作者：井中月，一个懂得尊重他人的人和育儿书籍《生活场景中的教子智慧》作者)