离开脸谱王国：Leaving Facebookistan（下）

(continue) You might expect dense legalese, but the terms' laguage is clear and soaring, echoing the tones of constitutional documents. Some of the declaratory sentences lay out the commitments by Facebook's royal "We ." "You." The terms obfuscate Facebook's business strategies in such simple language that the deception is almost poetic: "Some partners, customers, and other third parties that help us (or them) deliver ads, understand online activity, and generally make Facebook better."

Facebook has made jarring mistakes as its leaders have learned what it means to run a profit-motived political and public forum. In general, Facebook has encouraged its users to accept greater and greater losses of privacy. Zuckerberg believes the world will be better off if it adopts "radical transparency," as the journalist David Kirkpatrick put it in his book, "The Facebook Effect."

Zuckerberg's business model requires the trust and loyalty of his users so that he can make money from their participation, yet he must simultaneously strech that trust by driving the site to maximize profits, including by selling users' personal information. The I.P.O. Last week will exacerbate this tension: Facebook's huge valuation now puts pressure on the company's strategists to increase its revenue-per-user.That means more ads, more data mining, and more creative thinking about new ways to commercialize the personal, cultural, political, and even revolutionary activity of users.

There is somethings vaguely dystopian about oppressed peoples in Syria or Iran seeking dignity and liberation inside a corporate sovereign that is, for its part, creating great wealth for its founders and asserting control over its users.

Zuckerberg proudly told Kirkpatrick that he revelled in the ways Facebook's user had forced him to become more democratic:"History tells us that systems are most fairly governed when there is an open and transparent dialogue between the people who make decisions and those who are affected by them. We believe history will one day show that this principle holds true for companies as well."

That is a laudable conception. Yet for now, at least, Facebook concedes to its users only when it judges that it is in the corporation's interest to do so; what user votes and consultations there may be are purely advisory.

While talking to varied audiences recently about my new book, "Private Empire: ExxonMobil and American Power," I have been reminded how uneasy Americans from of all ideological orientations are about corporate power and sovereignty these days. They believe in capitalism and market efficiencies, to be sure, but they fear heavily concentrated private power, especially where it encroaches on their economic and personal choices. They ask, "What should we do?"

Perhaps it starts with exercising citizenship. I have decided to exercise mine——in Facebookistan, that is. This seems the right time to leave such a crowded and volatile public square.

Farewell, Facebook friends. May you enjoy everywhere the full rights of free citizens.